Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága június 20-án vizsgálja felül négy FDA e-cigaretta szabályozási ügyet

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága június 20-án vizsgálja felül négy FDA e-cigaretta szabályozási ügyet

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága négy olyan ügyet fog megvizsgálni, amelyek az FDA e-cigaretta szabályozására vonatkoznak, beleértve a gyártók értékesítési tilalmakkal kapcsolatos fellebbezéseit és azt a kérdést, hogy a bíróságnak korlátoznia kell-e a helyszínt bizonyos bíróságokra. Ezzel egy időben az FDA kérelmet nyújtott be a bírósághoz, hogy határozzon az e-cigaretta szabályozásáról.

 

A Vaping360 június 6-i közleménye szerint az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy határozott, hogy június 20-án felülvizsgálja az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság (FDA) e-cigaretta termékekre vonatkozó szabályozásával kapcsolatos négy határozatot.

 

A négy eset a következő:

 

FDA kontra Wages and White Lion Investments, LLC (Triton Distribution néven működik)

 

Magellan Technology, Inc. kontra FDA

 

Lotus Vaping Technologies, LLC kontra FDA

 

Logic Technology Development LLC kontra FDA

A Magellan, a Lotus és a Logic ügyekben a gyártók elvesztették fellebbezéseiket a szövetségi bíróságok marketingmegtagadó végzései (MDO-k) ellen, és a Legfelsőbb Bíróságtól meghallgatási végzést kértek, remélve, hogy a bíróság idézést ad ki a határozatok felülvizsgálatára. .

 

Közülük a leginkább figyelt ügy az FDA bírósághoz intézett kérése, hogy vizsgálja felül ügyét a Triton Distribution MDO fellebbezési ügyében, amelyet elveszített az ötödik körben. A Triton egy texasi székhelyű e-cigaretta folyadékgyártó, amely 2021 októberében MDO fellebbezést nyújtott be, és ügyét egyesítették testvérvállalata, a Vapetasia ügyével, amelyet mindkét cég elveszített az ötödik körben 2022-ben. A Triton ezután petíciót nyújtott be. a bírósággal, és megszerezte a jelenlegi ötödik körzeti bíróság perújítását, amelyet Triton 10:6 szavazattal megnyert.

 

Elizabeth Prelogar, az Egyesült Államok főügyésze nyomatékosan javasolta, hogy a bíróság fogadja el ezt az ügyet felülvizsgálatra, mert a többi három ügyben a legtöbb kérdést lefedi, és Triton ügye "körbíróság-megosztást" váltott ki, amikor több bíróság eltérő következtetésekre jutott.

 

A Legfelsőbb Bíróság a június 20-i ülésen dönt a beadványok befogadásáról, a bírók dönthetnek úgy, hogy az egyik beadványt elfogadják, vagy dönthetnek több beadvány elfogadásáról, vagy mind a négy elutasításáról. A Triton és más gyártók, amelyek nyertek az ötödik körön, folytathatják a termékek értékesítését mindaddig, amíg az FDA be nem fejezi a premarket tobacco alkalmazásaik (PMTA-k) új felülvizsgálatát.

 

Jonathan Adler amerikai jogi szakértő úgy véli, hogy Triton petícióját "nagyon valószínű", hogy a bíróság elfogadja. "Az áramkör szétválása és az FDA azon képességére gyakorolt ​​folyamatos hatása, hogy irányítani tudja a PMTA jóváhagyási folyamatát, elkerülhetetlenné teszi a legfelsőbb bírósági felülvizsgálatot" - írta márciusban. "Ha az Igazságügyi Minisztérium igyekszik megoldani ezt a kérdést, akkor valószínűleg a bíróság viszi az ügyet."

 

A Legfelsőbb Bírósághoz kapcsolódó hírekben az FDA petíciót nyújtott be, amelyben arra kérte a Legfelsőbb Bíróságot, hogy határozzon arról, hogy az Ötödik körzet a megfelelő helyszín RJ Reynolds által az MDO-val szembeni megtámadáshoz. Reynolds három MDO-t fellebbezett a Vuse menta ízű hüvelyekre (a Vuse Solo, Vibe és Alto eszközökre) azáltal, hogy az ötödik körzet határain belül található kiskereskedelmi vagy forgalmazó üzletekkel társfelpereseket kért fel. (A három fellebbezést a bíróság egyesítette.)

 

A Tobacco Control Act előírja, hogy az FDA marketingdöntései ellen fellebbezést 30 napon belül kell benyújtani "Washingtonban, DC-ben vagy a körzeti bíróságon, ahol azok találhatók". Az FDA ügyvédei azt mondták: "A Reynolds Észak-Karolinában van bejegyezve, ott van a székhelye, és fő üzleti tevékenysége

 

Winston-Salem, Észak-Karolina." Az FDA szerint Reynolds fellebbezését a Fourth Circuitnek vagy a District of Columbia Circuitnek kell tárgyalnia.

Reynolds minden fellebbezésében a kormányzati ügyvédek megtámadták a helyszínt, és az ötödik körzet elutasította őket, és úgy ítélte meg, hogy a helyszín megfelelő volt mindaddig, amíg legalább egy felperes az adott körzet határain belül lakik.

 

„Ennek az ítéletnek a fényében más, nem áramköri gyártók ugyanezt a stratégiát kezdték alkalmazni felülvizsgálati kérelmek benyújtására az Ötödik körzetben, amely úgy döntött, hogy lehetővé teszi a dohánytermékek olyan kiskereskedőinek felülvizsgálatát, akiknek nincs joga bírósági felülvizsgálatra a törvény értelmében. törvény hatályon kívül helyezi a helyszíni korlátozásokat, és aláássák a precedenseket más körökben;

 

A kormány jogászai indokolták, hogy a Legfelsőbb Bíróságnak miért kell felülvizsgálnia (és megfordítania) az ötödik körzet helyszíni döntését, elsősorban azért, mert a dohányzás-ellenőrzési törvény fellebbezési rendelkezése a gyártókra vonatkozik, nem pedig a kiskereskedőkre, akiktől megtagadják a forgalomba hozatali engedélyt.

 

Eközben a Fifth Circuit helyt adott Reynoldsnak a bírósági eljárás felfüggesztésére irányuló kérésének a Vuse MDO összevont fellebbezéseiben, amíg az FDA Triton Distribution petíciója a Legfelsőbb Bírósághoz nem érkezik meg.

 

A kormány jogi csapata azt mondta:

 

"A jogerős ítéletre várás ezekben az ügyekben több éves késéssel járhat. Addig is érvényben marad az FDA elutasító végzésének az Ötödik körzet felfüggesztése, és a Reynolds és más gyártók továbbra is olyan e-cigaretta termékeket árulnak, amelyeket az FDA soha nem Ezen túlmenően a nem áramköri gyártók által benyújtott felülvizsgálati kérelmek továbbra is felhalmozódnak az ötödik körben.