Az Egyesült Államok Polgári Jogi Csoportja támogatja a kiskereskedők jogát perelni, és sürgeti a Legfelsőbb Bíróságot, hogy utasítsa el az FDA kibújását a felelősség alól

Egy amerikai polgárjogi csoport támogatja a kiskereskedők pereskedési jogát, és sürgeti a Legfelsőbb Bíróságot, hogy utasítsa el az FDA kibújását a felelősség alól

Egy amerikai polgárjogi csoport véleményt nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz, támogatva a kiskereskedők azon jogát, hogy megtámadják az FDA e-cigaretta értékesítési tilalmát, és ellenezte az FDA azon kísérletét, hogy korlátozza a bírósági felülvizsgálatot.

A Globe Newswire december 23-i értesülései szerint a New Civil Liberties Alliance (NCLA) amicus tájékoztatót nyújtott be az alperes támogatására a Food and Drug Administration (FDA) kontra RJ Reynolds Vapor Company ügyben, és sürgette a Legfelsőbb Bíróságot, hogy utasítsa el a Az FDA megpróbálja kibújni a felelősség alól.

Bár a törvény lehetővé teszi, hogy "bármely személy, akit hátrányosan érint az FDA határozata" bíróság előtt megtámadhatja az ügynökség döntését, az FDA azt állítja, hogy az e-cigaretta értékesítésének tilalma nem érintette hátrányosan az ilyen kiskereskedőket. Az FDA arra kérte a Legfelsőbb Bíróságot, hogy korlátozza a megtámadási jogot a közigazgatási eljárásban érintett felekre. A szövetség kifejtette, hogy ez a korlátozás ütközne a vonatkozó törvényekkel és a Legfelsőbb Bíróság precedensével.

A családi dohányzás megelőzéséről és ellenőrzéséről szóló törvény (TCA) értelmében a gyártóknak az FDA jóváhagyására van szükségük bizonyos e-cigaretta termékek értékesítéséhez. A Reynolds Tobacco jelentkezett „Vuse” e-cigaretta eladására, de az FDA elutasította a kérelmet, ami azt jelentette, hogy minden kiskereskedőnek megtiltotta a „Vuse” e-cigaretta értékesítését. Amíg a pályázat függőben volt, ezeket a termékeket értékesíteni lehetett. Ennek eredményeként egyes kiskereskedők felülvizsgálati kérelmet nyújtottak be az Egyesült Államok ötödik körzeti fellebbviteli bíróságához, mondván, hogy az FDA döntése miatt értékesítési veszteséget szenvedtek el, és „káros hatással” volt rájuk.

Az FDA azonban elutasította kérésüket, azzal érvelve, hogy az egyetlen személy, aki a családi dohányzás megelőzéséről és ellenőrzéséről szóló törvény (TCA) értelmében „kedvezőtlenül érintettnek” tekinthető, az a gyártó, aki kérelmet nyújtott be, de elutasították. Az Egyesült Államok ötödik körzeti fellebbviteli bírósága elutasította az FDA érvelését, és kimondta, hogy a kiskereskedőknek joguk van felülvizsgálati kérelmet benyújtani a végzésért. A Legfelsőbb Bíróság beleegyezett, hogy tárgyalja az ügyet, hogy megoldja a kérdést, és eldöntse, megfelelő-e a helyszín.

Ennek az esetnek széles körű következményei lehetnek. Ha az FDA sikeresen leszűkíti a családi dohányzás megelőzéséről és ellenőrzéséről szóló törvény (TCA) bírósági felülvizsgálati rendelkezésének hatályát, ugyanez a korlátozás alkalmazható sok más jogszabályra is a közigazgatási államban, amelyek az ügynökségi intézkedések bírósági felülvizsgálatát írják elő. Ekkor sok olyan magánszemély és vállalkozás, akit az ügynökségi fellépések érintettek, megtiltják abban, hogy a szövetségi bírósághoz forduljon.

Mark Chenoweth, az NCLA vezérigazgatója elmondta:

"Az e-cigaretta szabályozása nem olyan probléma, amely miatt az NCLA aggódik. De ebben az ügyben az a kulcs, hogy a kiskereskedők beperelhetik-e az FDA-t a termékek értékesítését megtiltó utasítások miatt, vagy csak a gyártók tiltakozhatnak az ilyen megrendelésekkel. Mivel a Kongresszus bírósági felülvizsgálatot hajtott végre a kiskereskedőkre vonatkozó szabályozások értelmében közvetlenül az FDA-t perelhetik be."

A jelentések szerint az NCLA egy non-profit közérdekű ügyvédi iroda, amelyet 2017-ben alapított Philip Hamburger, a Columbia Law School professzora. A szervezet célja megkérdőjelezni, hogy szerinte mi az adminisztratív hatalom jogellenes felhasználása.